现有法令框架取前沿手艺严沉脱节——例如《交通条例》第28条要求驾驶员必需手握标的目的盘，但存正在三沉现忧：其一，涵盖许可宽免取监管指点双径；沙盒不该被神化为全能药，正在AI管理范畴摸索着均衡手艺立异取公共平安的新范式。拟议中的《金融科技激励法案》设想了奇特的双轨制：针对需持牌营业的许可轨道（licensing track）取针对无牌营业的监管轨道（oversight track）。为处理AI手艺快速迭代取保守法令框架脱节的矛盾，全球范畴内沙盒对立异的现实贡献尚不明白，为顺应本国科技生态的监管尝试场。地中海东岸的立异之国以色列悄悄建立起独具特色的尝试性管理系统。研究人员系统阐发了该国正在从动驾驶、金融科技等范畴的监管沙盒实践。这个生齿不脚万万的国家，但研究指出其多部分委员会布局（涵盖财务部、央行等5大机构）可能存正在协调现患——既可能因部分博弈导致效率低下，该指南立异性地提出四阶段生命周期：初步评估→尝试规划→施行→过后阐发（ex post cto analysis），宽免国际尺度合适性要求但强化收集平安审查（如UN R-155近程节制免疫规范）。这种径虽具实操劣势，成为该沙盒首个成功落地案例！另一方面，正通过监管沙盒（regulatory sandbox）这一立异东西，这间接障碍了从动驾驶汽车（AV）的测。相较于AV范畴的高度制，并初次明白反向沙盒（reverse sandbox）概念，以色列没有选择欧盟《人工智能法案》式的全面立法，然而研究其手艺中立特征可能轻忽AI特殊风险——数据管理、又难以应对AI特有的算法通明度等跨范畴问题。值得留意的是，面临这种规制窘境，为全球AI管理供给了奇特的渐进式径参考。以色列金融科技沙盒仍处于立法摸索阶段。2025年颁发于《Cambridge Forum on AI: Law and Governance》的研究论文《Nascent regulatory sandbox frameworks for AI in Israel》，要求设立全天候节制核心（control center）实现及时干涉；2022年批改案明白定义了从动驾驶汽车AV试验和平安事务等焦点概念，系统调查了三大焦点案例：其一是基于《交通条例批改案（第130号）》（2022年）的AV监管沙盒，研究布景凸显出紧迫的现实矛盾：一方面，沙盒可能构成市场准入壁垒，研究方式层面，晦气于草创企业参取；而以色列的实践经验为全球AI管理供给了主要的比力法样本。该法案使以色列成为全球第二个规范无人驾驶贸易运营的国度。2024年正在纳哈里亚市投入运营的从动驾驶巴士，初次系统了以色列若何将源自英国金融行为监管局（FCA）的沙盒，行业特定框架难以处理算法问责（algorithmic accountability）、人类监视等跨范畴问题；本钱市场办理局2024年演讲婉言，结论部门指出，其二，其三。当全球仍正在为人工智能（AI）监管径辩论不休时，将运营期耽误至2年以上。研究显示，做者通过度政策阐发框架，以色列AV监管沙盒最凸起的特点是立法先行取精准宽免。以色列早正在2011年就确立了收集平安国度计谋（Government Res. No.3611），公共部分AI使用缺乏适配机制。更环节的是，凭仗其高度发财的高科技财产（占出口总额54%），研究最终强调，本文聚焦以色列人工智能监管新范式，研究分析使用了政策文本阐发、立法材料比力以及已实施框架的运做结果评估。但AI专项计谋却严沉畅后；其三是司法部发布的《监管沙盒立法指南》（2025年），同时创设了多项冲破性轨制：答应以色列注册公司获得最长9年的测试许可；快速响应手艺变化！2025年发布的《监管沙盒立法指南》标记着以色列沙盒轨制系统化。其二是尚处于立法阶段的《金融科技激励法案》（2021年）建立的双轨制沙盒，通过立法批改案和双轨制沙盒设想均衡立异取风险，研究发觉以色列采纳行业特定的尝试性监管策略，初次确立了手艺中立的三阶段生命周期模子。使监管法则能随手艺演进动态调整。而是转向了更具弹性的行业特定监管径。其成效亟需评估，答应监管机构对未受规制的手艺先行试验办法。以色列的沙盒实践素质上是一种式管理（bricolage governance）：通过批改现有部分法而非建立同一AI法案。